Вы здесь

Доказывание убытков в арбитражном процессе

Автор: 
Дегтярев Сергей Леонидович
Тип работы: 
Дис. канд. юрид. наук
Год: 
2000
Артикул:
122569
129 грн
(417 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

Оглавление
Стр.
Введение ....... 1
ГЛАВА 1. Убытки как гражданско-правовая категория
§ 1. Понятие убытков как правовой категории. ....... 10
§ 2. Соотношение убытков и других форм гражданско-правовой
ответственности. ....... 32
§ 3. Основные подходы к определению убытков в российской и зарубежной правовой доктрине. ..... 42
ГЛАВА 2. Проблемы доказывания убытков в арбитражном судопроизводстве
§ 1. Определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков 87
§ 2. Понятие необходимых доказательств
§ 2.1. Понятие доказательств и судебного доказывания 122
§ 2.2. Необходимые доказательства по делам о возмещении убытков ... 140
§ 3. Распределение обязанностей по доказыванию убытков...................... 146
§ 4. Доказывание убытков в условиях инфляции 151
§ 5. Методика доказывания убытков по отдельным видам
гражданско-правовых обязательств 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184
ПРИЛОЖЕНИЕ 188
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 189
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность тгемы исследования. Необходимость возмещения понесенных утрат и потерь стоял перед человечеством всегда. С момента установления товарно-денежных отношений в обществе стал особенно актуальным вопрос о защите прав и законных интересов участников этих отношений. Одним из древнейших и основополагающих институтов в защите нарушенных прав является институт возмещения убытков, который сохраняет свое значение и по сей лень. Возмещение убытков как один из видов гражданско-правовой ответственности в силу своей правовой природы применяется при регулировании не только внутригосударственных отношений, но и международных.
Установление принципа разделения властей и отход от административно-командной системы в Российской Федерации сделал договор одним из рычагов развития правоотношений и расширения правового поля в регулировании вопросов, связанных с правами и законными интересами хозяйствующих субъектов. Между тем одной из гарантий успешного развития договорных отношений в современном обществе, их упрочения и стабильности, выступает именно институг возмещения убытков. В данном контексте возмещение убытков даст потерпевшей стороне возможность восстановить свое имущественное положение в случае нарушения еб прав и охраняемых законом интересов, с другой стороны, возможность восстановления имущественного положения и наложения ответственности на неисправную сторону в виде возмещения убытков позволяет говорить о превентивной роли исследуемого института.
В связи с вышеуказанными процессами изменились и нормы, регулирующие институт возмещения убытков, что в свою очередь сказалось на судебной практике в переопределении приоритетов при применении названных норм. Но изменились не только нормы материального права, регулирующие порядок определения убытков, претерпела изменения и сама процедура судопроизводства. Создана система федеральных арбитражных судов Российской Федерации, произошел отход от принципа объективной истины к принципу состязательности, что особенно заметно в арбитражном процессе, модель разбирательства в котором направлена на активизацию сторон при доказывании обстоятельств по делу.
1
ных законом или договором для конкретного правонарушения. Отсюда возмещение убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, получила название "общей меры гражданско-правовой ответственности",11 "универсального способа защиты гражданских прав".12 Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты. Данная особенность института возмещения убытков, а именно его "универсальность", т.е. возможность применения при известных обстоятельствах, практически, в любом гражданском правоотношении и является, на наш взгляд, его "ахиллесовой пятой" при реализации на практике. Разнообразие материальных правоотношений не позволяет законодателю четко выработать критериев оценки возмещаемых убытков для каждого отдельного случая, каждого конкретного правоотношения, что и не целесообразно.
Несмотря на достаточно долгое существование и постоянное развитие в правовой науке и судебной практике института возмещения убытков следует отметить, что, на наш взгляд, становление данного института происходит несколько односторонне. Это связано с тем, что свое развитие указанный институт получает только в рамках материально-правовой теории. Между тем, как показывает судебная практика последних лет, этого недостаточно. Односторонность, по нашему мнению, проявляется в том, что материальная и процессуальная науки, как самостоятельные науки, ставят перед собой разные цели и решают, соответственно, разные задачи. Необходимо, в связи с этим подчеркнуть то, что гражданский (а сейчас и арбитражный) процесс имеет самостоятельный объект и самостоятельные задачи. Как указывает В.А. Рязановский "гражданское право, как наука, имеет предметом изучения систему субъективных гражданских прав, совокупность правил, нормирующих частные интересы, гражданский процесс -организацию установления и охраны субъективных гражданских прав. В отличие от гражданского права гражданский процесс - есть институт публичного
11 Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 527
12 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, 4.1. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 56
16
права, на который возложено поддержание правопорядка путем защиты субъективных гражданских прав отдельных граждан".13
Таким образом, если гражданское право отвечает на вопрос "что", т.е. очерчивает круг субьеісгивньїх прав участника гражданских правоотношений, указывает какими правами он обладает, то гражданский процесс отвечает на вопрос "как", т.е. устанавливает процедуру, механизм защиты, а по существу и реализации прав (если необходимо в принудительном порядке с использованием институтов государства), очерченных гражданским правом. Данное положение находит отражение и в позиции русского процессуалиста Е.В. Васьковского, который указывает, что верховной и конечной целью гражданского процесса является не установление материальной правды, а "осуществление материальных гражданских прав".14 Без возможности гарантирования и защиты субъективного права с помощью норм процессуального права, первое останется только на бумаге (пустым звуком), а, следовательно, не будет способствовать стабильности и устойчивости гражданских правоотношений.
Однако остается несомненным и тот факт, что между гражданским правом и арбитражным (гражданским) процессом существует тесная связь, взаимное влияние, "есть известная область трудно разграничимых явлений"15, что позволяет нам рассматривать категорию убытков с позиций и процессуального права.
История развития всего материального и процессуального права также свидетельствует об этом. Маркс, рассматривая право в рамках своей теории, указывал на органическую связь процессуального и материального права, подчеркивал, что материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы.16 " Процесс и право также тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений и животных связаны с мясом и кровью животных. Один дух должен осуществлять процесс и законы, ибо процесс есть только фор-
13 Рязановский В.А., Единство процесса, М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ”, 1996. С. 15
14 Цитата по Рязановский В.А., Единство процесса, М.: Юридическое бюро 'ТОРОДЕЦ'1, 1996. С.ЗЗ
15 Рязановский В.А., Единство процесса, М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ", 1996. С. 16
!6 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. І. С.223.