Вы здесь

Формування ринку чорних металів в Україні

Автор: 
ПОДМАРКОВА ІРИНА ПАВЛІВНА
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2003
Артикул:
0403U002843
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЫНКА ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО
РАЗВИТИЮ ЕГО ИНФРАСТРУКТУРЫ
2.1. Оценка производственных аспектов развития рынка черных металлов
Рынок черных металлов целесообразно оценивать на основе комплексного подхода.
Комплексность означает, во-первых, что рынок черных металлов следует
рассматривать как единство всех его субъектов: поставщиков, производителей и
потребителей всех форм собственности и всех уровней, во-вторых, как единство
рынка и всех элементов его инфраструктуры, в-третьих, необходимо сочетать
анализ рынка черных металлов и на макро-, и на микроуровне.
Кроме того, следует учитывать, что рынок черных металлов, как и любой другой
рынок, определяется соотношением между спросом и предложением, согласно
классической теории спроса и предложения. Исходя из этого, комплексность
анализа будет проявляться и в единстве спроса и предложения на рынке черных
металлов. При этом предложение будет обусловлено прежде всего производственными
аспектами развития ГМК, а спрос - реальным потреблением металла внутри страны и
за рубежом. В данном подразделе будут рассмотрены производственные аспекты
рынка черных металлов, определяющими структуру и объем предложения.
Крупнейшие предприятия отрасли - металлургические комбинаты и заводы Украины -
характеризуются прежде всего высокой региональной концентрацией производства.
Они сосредоточены в двух его подрайонах: Донбассе (Донецкая и Луганская
области) и Приднепровье (в Днепропетровской и Запорожской областях), причем
более 2/3 прокатных производств расположено в Донецкой и Днепропетровской
областях [37]. Металлургические предприятия удобно размещены с
экономико-географической точки зрения. Об этом говорит их близость к Черному
морю и непосредственный выход к Азовскому морю (г. Мариуполь), наличие
месторождений сырья и топлива (железной руды в Криворожском месторождении
Днепропетровской области и угля в Донбассе), развитая сеть железных дорог
(Донецкая и Приднепровская железные дороги) и др. Для предприятий
металлургического комплекса характерен высокий уровень межотраслевой
кооперации: по агломерату – 100 %, по коксу – 80 %, а также высокая степень
концентрации производства. Полтора десятка металлургических комбинатов и
заводов поставляют прокат для десятков тысяч потребителей, которые
рассредоточены по стране.
Объемы производства основных видов металлургической продукции (чугуна, стали и
проката) по итогам 2001 г. в разрезе предприятий [87] представлены в прил. Б.
Данные прил. Б. показывают, что доля крупнейших металлургических комбинатов в
2001 г. по сравнению с 2000 г. несколько увеличилась. Это подтверждает
значительная доля 4-х крупнейших комбинатов: “Криворожстали”(33-е место в
мировом рейтинге металлургических предприятий), МК им. Ильича (36-е место),
“Азовстали” (51-е место) и “Запорожстали” (60-е место) [103], на которые
приходилось 64,42 % (64,4 % в 2000 г.) общеукраинского производства чугуна,
64,46 % стали (63,1 %) и 65,30 % проката (64,7 %). Структура производства
соответственно чугуна, стали и готового проката показана в прил. В., Д.1., Д.2.
Из прил. В., Д.1., Д.2. видно, что по всем основным видам продукции указанные 4
комбината занимают лидирующие позиции. Среди прокатной продукции, как уже
отмечалось, преобладает сортовой прокат. Данные об объемах товарной продукции
крупнейших предприятий, специализирующихся на производстве сортового и
листового проката за 2000-2001 гг. приведены в прил. Е. Из прил. Е. видно, что
в 2001 г. наблюдался рост объемов товарной продукции предприятиями,
выпускающими сортовой прокат, и, напротив, снижение товарной продукции
предприятиями, специализирующимися на производстве листового проката [104].
Крупнейшими производителями листового проката в Украине остаются МК им. Ильича,
МК “Запорожсталь” и МК “Азовсталь”, причем первые два комбината производят
только листовую сталь, а сортового проката – ГГМК “Криворожсталь”, МК
“Азовсталь,” ГГМК им. Дзержинского и Алчевский МК.
В прил. Ж. показано соотношение фактических и плановых показателей
среднесуточного производства и фактического общего выпуска основных видов
продукции черной металлургии в 2001 году. Из прил. Ж. видно, что в 2001 г.
плановые и фактические показатели по всем видам продукции отрасли, в отличие от
предыдущего, 2000 года, характеризовавшегося значительным перевыполнением
практически всех плановых показателей, были не выполнены. При этом процент
невыполнения колеблется от 99 % по марганцевой руде до 53 % по производству
металлоизделий. Однако физические объемы производства по большинству видов
продукции, в том числе и по основным - чугуну, стали и прокату - увеличились, а
наибольшее падение объемов производства отмечено по таким видам продукции, как
металлоизделия (на 12 %), внутренние поставки металлолома (на 10 %), трубы (на
4 %). Такое соотношение фактических и плановых показателей говорит о некотором
завышении плановых показателей предприятиями в расчете на дальнейшее улучшение
конъюнктуры мирового рынка в 2001 г., который впоследствии не оправдался.
Структура затрат на производство по предприятиям, по данным ПХО «Металлургпром»
за 2000 г., незначительно изменилась по сравнению с 1999 г. В целом по
металлургическим предприятиям в структуре затрат на производство 82,4 %
приходилось на материальные затраты, 3,9 % - на амортизацию основных фондов и
5,3 % - на оплату труда. Для Керченского МК, который значительно сократил
объемы своего производства, характерен относительно низкий уровень материальных
затрат - 59,2 % и более высо