Вы здесь

Немедикаментозні методи в комплексній терапії хворих на епілепсію

Автор: 
Шатілло Андрій Валерійович
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2004
Артикул:
0404U001914
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
Методики обследования и проведения тканевой и диетотерапии

Выбор методов обследования был обусловлен, во-первых, набором диагностических приёмов применяемых в клинике эпилепсии, позволяющих как проводить дифференциальную диагностику эпилепсии, так и осуществлять контроль за динамикой заболевания. Во-вторых, в комплексное обследование были включены специфические методы иммунного мониторинга, необходимость которых была обусловлена фактом введения живых эмбриональных тканей в процессе лечения. Обследование больных включало следующие методы:
Клинико-неврологический. Данная методика включала стандартный сбор данных: жалоб, анамнеза, исследование неврологического и соматического статусов. Особое внимание уделялось оценке характера и тяжести приступов. Для выявления тонких изменений объективных и субъективных параметров приступов была разработана шкала оценки тяжести приступа (табл. 2.1) на основе, которой оценивалась динамика болезни за отрезки времени.
В настоящее время существует несколько известнных шкал оценки тяжести епиприпадков (Liverpool Seizure Severity Scale [199, 124], US Department of Veterans Affairs [202], Chalfont-National Hospital seizure severity scale [144], National Hospital Seizure Severity Scale [192] и др.) Необходимость их создания объясняется тем, что на качество жизни и самооценку больного влияют не столько частота припадков, сколько их тяжесть [137]. Предложенная здесь шкала является обобщенным вариантом вышеперечисленных, упрощенным и адаптированным для нужд данного исследования - для оценки взяты наиболее общие, универсальные, показатели, которые входят во все упомянутые шкалы оценки тяжести припадков.
Таблица 2.1
Шкала оценки тяжести приступа.
I.Наличие предвестников :
выраженные, задолго до приступа +0;
слабовыраженные, незадолго до приступа +1;
слабовыраженные, краткосрочные (б-ной не успевает позвать на помощь)+2;
отсутствуют+3;
(В сучае амнезии по этому пункту начисляется +2 балла).
II.Потеря сознания (в том числе при приступах во время сна, когда приступу предшествует пробуждение):
нет +0;
частичная спутанность +1;
выраженная спутанность +2;
полная потеря сознания +3;
(при приступах во время сна без пробуждения и при психических эквивалентах с амнезией+2).
III. Длительность приступа, в сравнении с типичными для данного больного (оценивается близкими или родственниками, при отсутствии данных+1):
короче обычных+0;
обычной длительности+1;
продолжительнее обычного+2;
значительной, не характерной для больного длительности +3; эпилептический статус+10;
IV.Послеприступная оглушенность(сонливость, дезориентация, амнезия, афазия и т.д.):
нет+0;
слабо выражена+1;
выражена+2;
продолжительная отчетливо выражена+3;
V.Субъективная оценка постприступного самочувствия:
без существенного ухудшения+0;
легкое ухудшение+1;
ухудшение средней тяжести+2;
выраженное ухудшение+3;
----------------------------------------------------------
Производится оценка каждого приступа, затем вычисляется сумма баллов за отрезки времени.

Ретроспективная оценка вычислялась по данным полученным от больного или его близких с учетом наиболее типичных приступов или, при выраженном полиморфизме структуры приступов, с учетом 2-3 последних. При ответе на вопросы предполагающие сравнение показателей учитывалось состояние в период наиболее длительго стабильного состояния. Затем результат умножался на количество приступов за последние 3-6-12 мес. или при отсутствии точных данных с учетом приблизительного количества за последний месяц.
Комплексная шкала-опросник (табл. 2.1) клинических результатов позволяет больному и/или его близким дать как субъективную оценку своего состояния, так и учитывает объективные показатели (частота и продолжительность приступов, степень дезадаптации и т.д.). Увеличение показателя соответствует ухудшению состояния и наоборот уменьшение - улучшению.
Значения математического ожидания разности показателей до и после лечения, а также доверительных интервалов, полученных для контрольной группы, представлены в таблице 2.2. Математическое ожидание и доверительные интервалы вычислялись по стандартным формулам:
n n ?0,05
М(Х)= 1 ? xi? - xi ; S2 = 1 ? (xi? - xi )2; ?= t(?0,1 ,n-1) * S ;
n i=1 n - 1 i=1 ?0,2 vn
?0,4
где xi? - значение показателя шкалы-опросника после ТТ ЭНТ;
xi - значение показателя шкалы-опросника до ТТ ЭНТ;
n - количество больных в группе;
S - среднеквадратичное отклонение;
? - отклонение от среднего выборочного;
М(Х) - математическое ожидание разности показателей шкалы опросника до и после лечения.
При оценке достоверности разности средних выборочных изменений показаний шкалы-опросника контрольной группы и группы пролеченой с применением ТТ ЭНТ было обнаружено, что разность не достоверна для уровня значимости р?0,05, минимальный уровень значимости был получен для оценок результатов через 6 мес. - р?0,146. Эти данные побудили к более дифференцированному статистическому анализу по каждому больному. Разность значений показателей до и после лечения оценивалась по отношению к закону нормального распределения соответствующих значений в контрольной группе.
Результат лечения оценивался следующим образом:
1) Отличный результат - если 0,92) Хороший результат - если 0,83) Удовлетворительный результат - если 0,6