Вы здесь

Механізм оподаткування доданої вартості в Україні

Автор: 
Амоша Олена Олександрівна
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2005
Артикул:
3405U001181
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО МЕХАНИЗМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В УКРАИНЕ
2.1. Особенности действующего порядка налогообложения добавленной стоимости и
расчета налоговых обязательств
2.1.1. История возникновения НДС и его общая характеристика. НДС впервые был
введен в Украине в 1992 г. Декретом Кабинета Министров "О налоге на добавленную
стоимость" [29]. Он был задуман не как дополнительный источник доходов сводного
бюджета, а в качестве компенсации ранее взимавшимся налогам с оборота и продаж.
В результате такой замены общая сумма государственных доходов несколько
повысилась: если в 1991 г. суммарные поступления в бюджет от косвенных налогов
составили 7% ВВП, то в 1992 г., после введения НДС и акцизного сбора, они
достигли уже 10% ВВП (табл. 2.1). В дальнейшем, после адаптации хозяйствующих
субъектов к новому механизму косвенного налогообложения, доходы правительства
от НДС стабилизировались на уровне 8-9% – до налоговой реформы 1997 г., и 5-6%
– после налоговой реформы.
Такие изменения системы налогообложения в Украине были обусловлены рядом
факторов, в числе которых можно выделить финансово-экономи-ческие и
социально-политические.
Финансово-экономические факторы связаны с несовершенством ранее действовавших
налогов с оборота и продаж, их несоответствием новым условиям хозяйствования. В
частности, что касается налога с оборота, то в условиях планового хозяйства и
директивно установленных цен он был одним из главных источников доходов
бюджета. Механизм его действия был построен таким образом, что для одних
товаров этот налог фактически выступал в форме обычного акциза (со ставками в
процентах к обороту или в твердых суммах с единицы товара), а для других (на
которые были установлены государственные цены) –
в форме своеобразных "ножниц", вырезающих разницу между розничными (за вычетом
торговых скидок) и оптовыми ценами предприятия, а также разницу между оптовыми
ценами предприятий и оптовыми ценами промышленности. При этом, если уменьшались
размеры издержек производства или возрастали розничные цены на товары,
являющиеся объектом обложения, ставка налога также менялась. "Очевидно, –
отмечает В. Вишневский, – что такой механизм установления налоговых
обязательств был неотъемлемым элементом административного ценообразования и
поэтому не мог применяться в новых условиях, подразумевающих свободное движение
цен в зависимости от изменения платежеспособного спроса покупателей и
предложения товаропроизводителей" [18,
с. 22].
Вторая группа факторов – социально-политические – связана с тем, что Украина
фактически была вынуждена ввести НДС вслед за своим экономически более мощным
соседом – Российской Федерацией (РФ). Как известно, именно РФ первой из
республик бывшего СССР пошла на кардинальную замену косвенных налогов, которая
предусматривала их построение на принципах, используемых в развитых Европейских
странах. Такое ее решение не могло не повлиять и на другие бывшие союзные
республики. Ибо на тот момент РФ и Украина фактически составляли единое
экономическое пространство (отсутствовали таможенные границы, была общая
денежная единица – рубль, сохранялись хозяйственные связи в рамках общесоюзной
кооперации и разделения труда). В таких условиях не ввести НДС вслед за РФ было
бы губительным для украинской экономики. Ибо цены на украинские товары возросли
бы до уровня российских (стоимость которых увеличилась на сумму НДС), но эти
дополнительные доходы продавцов (возникающие в результате естественного
выравнивания цен на всем совместном экономическом пространстве) поступили бы не
в государственный бюджет страны (как в РФ, которая первой ввела налог), а в
распоряжение коммерческих структур.
Учитывая, что в то время в Украине ощущался острый недостаток
высококвалифицированных профессионалов-финансистов, большая часть которых
традиционно оседала в Москве, первое украинское законодательство об НДС
фактически повторяло все ключевые положения российского закона. Может быть по
этой причине Декрет Кабинета Министров Украины "О налоге на добавленную
стоимость" оказался достаточно удачным документом, и с внесенными изменениями и
дополнениями, которые устраняли отдельные неточности и недоработки, неизбежные
при таком недостаточно подготовленном реформировании законодательства,
просуществовал вплоть до налоговой реформы 1997 г.
Этот факт, в первую очередь, объясняется удачным выбором основных
концептуальных принципов построения НДС в части формы налога и способа расчета
налоговых обязательств.
Согласно ст. 7 Декрета "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и
дополнениями): "Сума податку на добавлену вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, визначається як різниця між сумою податку, одержаного від покупців за
реалізовані товари (роботи, послуги), і сумами податку, що сплачені або
підлягають сплаті постачальникам за виконані роботи, послуги, придбані
матеріальні ресурси, паливо, вартість яких відноситься на витрати виробництва і
обігу, та податку за придбані і введені в експлуатацію основні виробничі фонди
і взяті на облік нематеріальні активи" [29].
Из приведенной цитаты следует, во-первых, что Украина, вслед за РФ, выбрала
потребительскую форму НДС, то есть такую, которая дает налогоплательщику скидку
на полную стоимость приобретенных инвестиционных товаров, и поэтому считается
наиболее благоприятной для инвестиций и нормального функционирования
предприятий. [1 В момент введения НДС в Украине, по примеру РФ, не разрешалось
вычитать входящий НДС по приобретенным плательщиком налога основным средствам и
нематериальным активам, но вскоре это положение было отменено и У