Вы здесь

Становлення демократичних інститутів і особливості їх функціонування в умовах реформування перехідних суспільств

Автор: 
Півторак Олександр Іванович
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2005
Артикул:
3405U004108
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПРОЦЕССА
ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
2.1. Особенности институциональных изменений транзитивного типа
Проблема формирования эффективной институциональной системы как совокупности
политических организаций и соответствующих им “правил игры” является на
сегодняшний день для Украины одной из самых актуальных. Украинский
институциональный дизайн представляется крайне противоречивым, соединяя в себе
формальный минимум транзитных демократических институтов и отсутствие
эффективного механизма реализации легитимно принятых норм.
Такая ситуация во многом объясняется механистической методологией
реформирования политической системы, которой придерживается правящая элита. Мы
имеем в виду то, что некий набор дедуктивно выведенных признаков
демократических институтов объявляется истинным и задача сводится лишь к тому,
чтобы привести в соответствие с данными критериями существующие институты или
сформировать на их базе новые. При этом институциональная структура
транзитивного типа отличается тем, что ее жестко фиксированные элементы –
институты, как правило, отвечают требованиям эффективности на коротких
временных этапах, после чего в их деятельности начинаются дисфункции. Данные
обстоятельства в очередной раз за последнее десятилетие актуализируют вопрос
осмысления причин и определяющих факторов трансформаций политических
институтов.
Следует выделить в качестве методологической основы такие детерминирующие
факторы институциональных изменений:
- объективные факторы (экономический спрос, несоответствие институциональной
системы общественным ценностям, структурно-функциональная неэффективность самих
институтов и т.д.);
- субъективные факторы (заинтересованность в институциональных изменениях
правящих групп, элиты, которая может носить как объективно исторический, так и
волюнтаристский, а иногда и своекорыстный характер);
- совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власть
имущих под давлением конфликтной, взрывоопасной ситуации в обществе).
Необходимо отметить особенностью Украины то обстоятельство, что главным
двигателем институциональных преобразований выступают государство и
политическая элита. Реальная же возможность государства изменять существующие
формальные институты, связана с двумя главными вопросами. Первый из них – о
распределении сил в обществе и на политическом пространстве, соответственно, о
прогнозировании объема выгод и потерь от намечаемого изменения, которые могут
понести определенные группы интересов. Второй – о величине издержек на
осуществление требуемого коллективного действия, которая может оказаться
запретительно высокой для его осуществления, даже с учетом потенциальных выгод.
Ведь, во-первых, издержки могут нести одни политические группы, а пользоваться
плодами новых институциональных условий – другие, и, во-вторых, общественная
выгода может быть реально ощутима лишь в далеком будущем.
В условиях институциональных изменений, смены нормативно-регулятивных основ
деятельности институтов особое значение приобретает так называемый “рынок
институтов” – процесс, посредством которого индивиды выбирают правила игры в
обществе. Функциональное предназначение такого рода рынка – выбор и поощрение
институциональных инноваций и форм адаптивного поведения.
Результатом соперничества на рынке институтов становится востребованность или
“конкурентная победа” одних институтов и “проигрыш” других. Для института так
называемая конкурентная победа означает, что алгоритмы и нормы политического
поведения, предоставляемые данным институтом, получили массовое распространение
и систематически используются в типичных ситуациях подавляющим большинством
политических субъектов, а проигрыш, - что данные правила перестают применяться
вообще или им следуют лишь изредка. При этом общественный выбор тех или иных
форм институциональных взаимодействий зависит не только от собственно
политических, но и от экономических, социально-психологических факторов.
Само понятие “рынок институтов” носит достаточно общий характер. Поэтому для
понимания его сущности необходимо ввести еще две категории, описывающие
процессы, которые и составляют содержательные характеристики “рынка
институтов”.
Во-первых, это “политический рынок”. Под политическим рынком в данном случае мы
понимаем процесс навязывания государством обществу тех правил политического
поведения, придерживаться которых политические субъекты должны в обязательном
порядке. Существование этого вида рынка связано с такой характеристикой
государственной власти, как монополия на легитимное насилие. А термин “рынок”
как разновидность свободного обмена уместно применять здесь в силу того, что
изначально внутри государственных структур происходит борьба по поводу
институциональных альтернатив.
Второй категорией выступает “институциональный рынок”. “Институциональный
рынок”, на наш взгляд, представляет собой процесс свободной конкуренции тех
политических правил и норм, которые ввело государство, в результате чего
политические акторы выбирают те институты, которые в большей степени и на
качественном уровне удовлетворяют их интересы и потребности.
Таким образом, получается, что каждый институт в обществе проходит через
своеобразный двойной контроль: сначала он “вводится” государством через
формальный политический рынок, а затем “избирается” индивидами в соответствии с
их реальными интересами на институциональном рынке. При этом отобранные на
политическом рынке и вменяемые государством правила будут эффективно
функционировать в политике тольк