Вы здесь

Економічна оцінка екологічно обумовлених корозійних втрат

Автор: 
Древаль Ольга Юріївна
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2006
Артикул:
0406U001548
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫХ
КОРРОЗИОННЫХ ПОТЕРЬ
2.1 Методические подходы к выделению классификационных признаков и к
классификации коррозионных потерь
Впервые определения и системная классификация ущербообразующих факторов
приведены в работах [13,14]. Здесь выделяются три группы факторов: влияния,
восприятия, состояния. Первые определяют уровень антропогенной нагрузки на
компоненты природной среды и выражаются в виде показателей загрязнения
атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов. Вторые – характеризуются
структурой и численностью реципиентов, воспринимающих техногенную нагрузку.
Факторы состояния характеризуют интенсивность различных показателей и
определяют удельную величину потерь, связанных с загрязнением окружающей среды.
В работах, наряду с рассмотренными выше, вводятся понятия:
внутрипроизводственных факторов; внешних (региональных) факторов и фактор
времени. Причем, первые определяют характер диффузии загрязнителей в атмосфере
и зависит от технического уровня конкретного производства, характера
техпроцесса, качества перерабатываемого сырья, геометрических и технологических
характеристик источника выброса. Внешние факторы определяются природными,
метео-климатическими, топографическими и другими региональными факторами.
Фактор времени в работах [104] вводится исходя из той методологической посылки,
что для определения величины годового прироста экономического ущерба необходимо
использовать специальные методики, основанные на прогностических принципах. В
самом первом приближении время будет оказывать влияние на рост стоимостного
выражения экономического ущерба (при прочих равных условиях) исходя, например,
из имеющих место инфляционных процессов.
Вместе с тем, при строгом определении понятия «фактор», как причины,
находящейся в определенной логической связи со следствием, можно утверждать,
что факторы влияния, восприятия, состояния, внутрипроизводственные и внешние по
своей сути не являются ущербообразующими. По этому поводу в работах справедливо
отмечается, что более корректно рассматривать факторы определяющие состояние
источника, среды и коммуникаций. При этом под факторами источника понимаются
состояния отрасли, ее технологический уровень, наличие очистных установок и
т.п. Под факторами объекта понимаются демографические, социальные,
экономические и культурные характеристики развития объекта. Факторы
коммуникаций – топология, почвенный покров, погодные условия и пр. Данные
факторы, несомненно, оказывают влияние на величину экономического ущерба от
загрязнения природной среды. Однако сама причина, определяющая формирование
ущерба как вполне конкретной экономической категории, лежит, очевидно, в
плоскости экономических отношений, возникающих по поводу распределения
ограниченных ресурсов. Таким образом, факторы состояния, восприятия и пр.
оказывают непосредственное влияние на коллическтвенную определенность
экономического ущерба, однако не являются причиной его возникновения.
Отдельного рассмотрения требует фактор времени, наведенный, в работе [104] как
ущербообразующий. В экономической науке и практике в понятие фактор времени
проявляется в необходимости дисконтирования разновременных затрат и эффектов. С
этой точки зрения, фактор времени никакого отношения к ущербообразующим
причинам не имеет. Однако, с течением времени, имеют место кумулятивные
процессы как по натуральным так и по стоимостным показателям, характеризующим
экономический ущерб. Принятие (непринятие) организационно-технических,
технологических и прочих управленческих решений в сфере регулирования
природопользования, имеет временный аспект и влияет на возникновение и величину
экономического ущерба. С этих позиций фактор времени можно рассматривать как
ущербообразующий.
Как отмечает О.Ф. Балацкий [13], методология определения экономического ущерба
должна основываться на четком терминологическом определении собственно понятия
ущерба. На основании тщательного анализа различных терминов, применяемых в
научной литературе при характеристики данной экономической категории, автор
приходит к выводу что понятия «вред», «ущерб», «убытки», «урон», «потери»
трактуются в отечественной лингвистической литературе как тождественные,
однопорядковые. Поэтому ссылки на более или менее широкие трактовки названных
понятий, существующие якобы вследствие этого различия в методологических и
методических подходах к оценке экономического ущерба, безосновательны.
Наиболее подробный, из известных нам, анализ теоретических аспектов определения
экономического ущерба от загрязнения воздушного бассейна, представлен в работе
[13]. В заключении данной работы в частности отмечается, что, основополагающие
принципы формирования ущерба и механизм опосредования, вещественное и
стоимостное содержание слагаемых потерь, в основном, известны. Это создает
предпосылки для дальнейшего развития прикладных исследований с целью разработки
пакета методических рекомендаций по определению экономического ущерба,
предназначенных для решения задач с различными требованиями к степени точности
оценок. Однако, при достаточно глубокой проработке методических подходов к
определению экономического ущерба, имеют место определенные расхождения в его
классификации, трактовке определений.
Наиболее подробная и полная разработка классификационных признаков и собственно
классификация содержится в работе [13]. Вместе с тем, после ее публикации
появился ряд других, в которых предпринята попытка дополнения и уточнения
признанной классификации. В