Вы здесь

Етногеографічні чинники сучасних глобальних та регіональних територіально-політичних процесів.

Автор: 
Шуканов Павло Васильович
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2008
Артикул:
0408U001614
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
ЭТНОГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА
2.1. Классификация этнополитических систем и их размещение по регионам мира
Рассматривая разнообразные варианты существования этносов, необходимо отметить их этногеографическую структурную иерархичность. В связи с этим в научной литературе часто встречается понятие "этническая общность", которое включает не только отдельные народы, но и их группы, родственные по происхождению и сохранившие до наших дней близость языков и некоторых особенностей культуры [190, c. 29]. Предел делимости этникоса, при котором сохраняются его основные свойства, представлен отдельно взятым человеком, который и может являться этнической микроединицей. Однако, этнофор в этнической иерархии не способен самостоятельно обеспечить межпоколенное воспроизводство этнических свойств. Поэтому мы разделяем предположение некоторых учёных [20, c. 35], что очень важно выделить микроэтносоциальную единицу, которой является семья.
На основании результатов научных исследований Н.Ф. Реймерса и Л.Н. Гумилева можно рассмотреть некоторые важные особенности иерархического перехода от простейших к более сложным функционально-системным объединениям. В обобщённом виде данные особенности отражены в предложенной нами схеме (рис. 2.1). Центрально-связующая функция этноса здесь вполне логична и обоснована закономерностями этногенеза и эволюционного развития общества. Поступательное развитие человеческой
Рис. 2.1. Этногенетическая взаимосвязь между таксономическими уровнями (рядами) иерархии человечества
системы любого уровня предполагает постепенный переход и уменьшение зависимости от природно-биологического к возрастающей роли социально- экономического фактора. При этом осуществляется лишь стремление человека усовершенствовать способы и условия самосохранения, что стимулирует проявление потребностей интеллектуального освоения окружающей действительности. Следствием этих процессов является усложнение внутренней организации общества как результат необходимости приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям обитания. Промежуточное положение между микроэтническими единицами и этносами занимают субэтносы, в которых важнейшие признаки и свойства основных этносов выражены в меньшей степени. Субэтносы характеризуются развитым этническим самосознанием и по происхождению могут сильно отличаться друг от друга. В одних случаях это общности, постепенно утратившие роль основных этнических подразделений, в других - бывшие этнографические группы, осознавшие своё единство. Таковыми также являются социальные общности, обладающие специфическими этнокультурными особенностями и не относящиеся ни к первому, ни ко второму варианту субэтноса (например, донское казачество). Высшей таксономической единицей в рассматриваемой этнической иерархии является метаэтническая, или надэтническая общность, обладающая этническими свойствами меньшей интенсивности, чем каждый, отдельно взятый, составляющий её этнос. Термин "метаэтническая общность" предложен С.И. Бруком и Н.Н. Чебоксаровым и подразумевает "...объединение нескольких народов, у которых появились элементы общего самосознания, основанного на этногенетической близости или на длительном культурном взаимодействии, а в классовом обществе - и на политических связях" [21, c. 77-78]. Примерами таких метаэтнических образований являются славяне, монголы и другие сообщества, близкие не только по языку и происхождению, но и в определённой мере по культуре и быту. Возможно появление метаэтнической общности и на конфессиональной основе. Так, например, на юге Филиппин в результате распространения ислама выделилась этноконфессиональная группа народов моро.
Характеризуя иерархическую соподчинённость этнических групп
Л. Н. Гумилёв применяет аналогичную типологию. Только вместо понятия "метаэтническая общность" фигурирует термин "суперэтнос", как "...группа этносов, одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, что отнюдь не исключает военных столкновений между ними" [55, c. 141]. Кроме того, Л. Н. Гумилёв выделяет таксономические единицы низшего ранга: "консорции" и "конвиксии". Консорциями называются группы людей, объединённых общностью исторической судьбы, например, секты, мафиозные группировки, политические партии и т.д. Конвиксиями становятся те консорции, которые сохраняются на протяжении жизни нескольких поколений и отличаются общностью быта, интересов и прочными семейными связями, например, купечество, боярство, высшие слои духовенства и т.д. Уцелевшие конвиксии могут перерасти в субэтносы, которые являются основой при формировании будущего этноса [53, c. 49-54].
Таким образом, проанализировав принципы иерархической соподчинённости этносов, мы можем сделать следующие выводы:
во-первых, основополагающей таксономической единицей при этнической классификации человечества является этнос, наряду с ним существуют этнические общности более низкого или более высокого ранга, характеризующиеся либо относительно более низкой стадией развития, либо значительно меньшей этнической однородностью;
во-вторых, один и тот же человек может одновременно представлять несколько различных по рангу таксономических общностей;
в-третьих, чем проще структура этнической системы, тем меньшим количеством субэтносов она представлена и потому в большей степени приближена к фазе этногенетического упадка и наоборот.
Проблема классификации этносов в аспекте их размещения концептуально еще недостаточно разработана, что обуславливает чрезмерно упрощенное деление государств на моноэтнические и полиэтнические без отображения реального многообразия вариантов. В общественно-географической литературе более обоснованными по отношению к данной проблематике являются подходы О. Шаблия, Ю. Шувалова, М. Днистрянского. Например, Ю. Шувалов выделяет четыре типа государств: 1) практически однонациональные; 2) с преобладанием одной нации при