Вы здесь

Соціально-економічні напрями підвищення ефективності виробництва у вугільній промисловоті

Автор: 
Батченко Людмила Вікторівна
Тип работы: 
Дис. докт. наук
Год: 
2003
Артикул:
0503U000532
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ
ПРОЦЕССАМИ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1. Предпосылки совершенствования социального управления
Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Украине с
использованием государственно-регулирующих механизмов требует создания
принципиально нового механизма управления предприятиями и их объединениями.
Прежде всего должен быть сформирован реальный собственник, заинтересованный в
рациональном сочетании и использовании материально-вещественных (основной и
оборотный капитал), естественных (земельные ресурсы, полезные ископаемые,
энергия воды и ветра, солнца и другие силы природы), трудовых факторов
производства. Это не значит, что все государственные предприятия необходимо
приватизировать и преобразовать их в предприятия с другими формами
собственности, которые, по мнению многих ученых и специалистов, являются более
предпочтительными. Напротив, многие проблемы страны можно решать только на базе
крупного производства с государственной собственностью. Что же касается его
эффективности, то здесь следует разделить точку зрения Н.Хохлова о том, что
"государственная собственность может быть весьма эффективной, если государство
как субъект собственности формирует адекватный объект собственности и
соответствующий хозяйственный механизм реализации своих прав собственника"
[185, 42].
Особенно это актуально для угольной промышленности, которая остается в
государственной собственности, а организационная система управления не в полной
мере адаптирована к реальным условиям хозяйствования. Преобразованные в 1996
году в юридические лица шахты и другие структурные подразделения
производственных объединений угольной промышленности Украины осуществили в
основной массе корпоратизацию и вошли в государственные холдинговые компании.
Однако отсутствие хотя бы частичной приватизации шахт не позволило ввести
корпоративное их управление. Государственные холдинговые компании продолжают
работать как обычные производственные объединения. Наряду с ними функционируют
производственные объединения, в состав которых входят шахты и другие
подразделения с различным правовым статусом. Права государственных холдинговых
компаний и производственных объединений значительно ограничены. Центральный
орган государственного управления угольной промышленностью (министерство,
комитет, департамент) непосредственно заключает контракты с директорами шахт,
устанавливает шахтам размер государственной финансовой поддержки, утверждает
инвестиционные проекты, осуществляемые за счет средств государственной
финансовой поддержки на капитальные вложения. Созданные организационные
структуры управления отраслью не обеспечивают эффективного управления
предприятиями отрасли.
Основными причинами такого положения являются:
ослабление управляемости предприятиями;
непоследовательность политики преобразования отношений собствен-ности;
неподготовленность руководителей и функциональных служб большинства шахт к
работе в рыночных условиях, проявляющаяся в увлечении коммерческой
деятельностью в ущерб выработке и реализации стратегии и тактики выживания шахт
в конкурентной борьбе.
Предоставив широкие права шахтам, государство должно было бы (как собственник)
определить цели и задачи, которые они обязаны решать. Учитывая специфику
отрасли и ее определяющую роль в энергетической безопасности страны, для этого
нужно было бы принять дополнения и изменения к действующему законодательству о
предприятиях и полномочиях центральных государственных органов управления.
Естественно, из единого центра управлять более чем 600 предприяти-ями, из
которых около 200 шахт и разрезов, невозможно. Поэтому не следовало ослаблять
среднее звено управления (государственные холдинговые компании,
производственные объединения), а делегировать ему часть прав собственника
(распоряжение корпоративными правами, заключение контрактов с директорами
предприятий, установление заданий по основным показателям и размер средств
господдержки и др.). С переходом к функциональному принципу управления
экономикой страны целесообразно было бы более четко определить участие
региональных органов в управлении угольными и другими предприятиями отрасли.
Представляется, что центральный орган государственного управления угольной
промышленностью должен определять государственную политику, принимать решения
по стратегическим вопросам развития предприятий и их объединений, а
региональные органы управления через среднее звено управления отраслью
осуществлять контроль за реализацией этих решений.
Однако при любом варианте государственного регулирования деятельности
предприятий угольной промышленности необходим механизм управления, охватывающий
все многообразие явлений и процессов, из которых складывается их деятельность,
и в своем единстве представляющий объект управления.
В действующем законодательстве Украины о предприятиях [75] выделяются такие
виды деятельности, как хозяйственная, производственная, экономическая,
финансовая и социальная. Однако эта классификация не совсем удобна для целей
управления, поскольку она не соответствует подсистемам предприятия:
производственно-технологической, экономи-ческой и социальной. Поэтому
целесообразно рассматривать явления и процессы, связанные с соответствующей
подсистемой предприятия. Такие группы явлений и процессов должны стать объектом
соответствующего вида управления: технологического, экономического,
социального.
Объектом технологического управления предприятием является совокупность явлений
и процессов, происходя