Вы здесь

Теоретико-методологічні основи рекреаційного природокористування (суспільно-географічне дослідження)

Автор: 
Яковенко Ірина Михайлівна
Тип работы: 
Дис. докт. наук
Год: 
2004
Артикул:
0504U000325
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

раздел 2.2 комплексной картографической модели РП, с максимальной степенью полноты оценивающих результаты развития системы РП. В состав данной серии вошли карты: а) экономических результатов РП; б) типов конфликтных ситуаций РП; в) типов региональных проблем РП; г) региональных типов рекреационного природопользования; д) оценки эколого-рекреационных ситуаций; е) эколого-рекреационного районирования территории. Были использованы приемы: последовательного перехода и усложнения исходных картографических сюжетов от карты к карте; сопряженного анализа нескольких частных карт для построения интегральных моделей; использования экспертных оценок; преимущественно качественная форма выражения оценочных характеристик.
Изучение экономических последствий развития рекреационного природопользования предполагает обобщение результатов финансово-хозяйственной деятельности туристско-рекреационного комплекса Крыма и оценку его вклада в экономику региона. Статистический и картографический анализ (рис. 4.34 , таблицы Л.1-Л.3 Приложения Л) выявили следующее:
1. Начиная с 1996 г. отмечается определенный рост всех экономических показателей туристско-рекреационного комплекса, в т.ч. объема производимых услуг, прибыли и поступлений в бюджет. Если в 1996 г. платежи в бюджет от рекреационных районов Крыма равнялись 301,6 млн. грн., или 42,3% от всех поступлений, то в 2000 г. - 647,8 млн. грн., или 52,1% [112]. Сумма налогов от непосредственных участников турбизнеса составляет 6% от общей суммы всех налоговых поступлений. Доходы от туристов и отдыхающих в отраслях и их подклассах в 2001 г. достигли (%):

по объектам размещения - до 90; товарам курортного спроса - до 70; товарам народного промысла - до 70; индустрии развлечений - до 70; железнодорожному пассажирскому транспорту - 60; пассажирскому авиатранспорту - 50; сфере услуг - 50; транспорту по Крыму - 30; связи - до 20; электроэнергии - до 10; продуктам питания - 20; доходам населения курортов - до 30. Таким образом, можно констатировать позитивное влияние туристско-рекреационного комплекса как инвариантного структурного подразделения рекреационного природопользования на функционирование всего хозяйственного комплекса региона.
2. В стоимости туристско-рекреационного продукта Крыма преобладают услуги санаторно-курортного комплекса (76,9%), что подтверждает лечебно-оздоровительную специализацию полуострова. В отдельных рекреационных районах, например, Центральном, услуги туризма составляют более 60%. Во всех секторах туристско-рекреационного комплекса продолжает оставаться очень низким удельный вес дополнительных услуг (не более 6-10%); в расчете на одного отдыхающего в Крыму производится дополнительных услуг на сумму 45,11 грн. при максимальных показателях - 135,8 грн. - в Судаке. Необходимо иметь в виду, что в развитых рекреационных районах мира соотношение основных и дополнительных услуг выражается пропорцией 1:6 - 1:20.
3. Средняя заполняемость здравниц Крыма невысока - 45,9% - и имеет значительные порайонные различия - от 64,4% в Судаке до 28,5% в Ленинском районе. В значительной мере это объясняется высокой стоимостью койко-дня на крымских курортах. В течение 1996-2000 гг. она выросла в среднем по Крыму на 19,2 грн. Самые высокие средние значения данного показателя зафиксированы в Ялте - 62 грн. Неэффективная политика ценообразования отрицательно сказывается на конкурентоспособности крымских путевок на национальном и международном рынках рекреационных услуг.
4. Сравнительный анализ основных показателей туристской отрасли за 1996-2000 гг. показывает увеличение доли внутреннего туризма в стоимости услуг при значительном снижении доли зарубежного туризма и незначительном - иностранного (в 1996 г. соответствующие показатели составляли (%): 35,0; 36,0; 29,0; в 2000 г. - 68,2; 0,8; 31,0). В разрезе регионов наблюдаются значительные колебания основных показателей функционирования туристского комплекса - средней длительности туров (от 14 дней в Симферопольском районе до 2 в Красноперекопском), средней себестоимости одного туродня (71 грн. в Судаке - 6 грн. в Саках), прибыли на один туродень (от 6 грн. в Черноморском районе до 0,0 грн. в Саках и Судаке) (таблица Л.2. Приложения Л). Основным туристским районом Крыма в течение длительного периода является Ялта, имеющая самый высокий показатель объемов реализации туруслуг - 96080,1 тыс. грн. Средний уровень рентабельности туристских предприятий Крыма низкий - 11,9%, хотя отмечается определенная положительная динамика.
Ведущие позиции в распределении объемов реализации туруслуг и платежей в бюджет занимает коллективная форма собственности (соответственно 72,6 и 80,9%), далее следует государственная форма (5,2 и 5,2%); частная форма собственности при 17,4% в объемах туруслуг дает лишь 7,5% платежей в бюджет. По сумме платежей в бюджет, приходящихся на один туродень, лидируют Судак (15 грн.), Феодосия (11 грн.) и Ялта (10 грн.); самые низкие значения показателя отмечены в Саках и Красноперекопском районах (2 грн.). Крым имеет положительное сальдо внешнеэкономических туристских операций, обеспечивая 35% въездного туризма в Украину.
5. Основные проблемы экономической эффективности туристско-рекреационного комплекса Крыма видятся: а) в сезонном характере работы подавляющего большинства здравниц, что сказывается на величине доходов; б) в неконкурентоспособности многих видов услуг; в) в значительной изношенности основных фондов, что связано с отвлечением средств на их поддержание в рабочем состоянии; г) в отсутствии централизованного государственного финансирования и низкой инвестиционной активности со стороны отечественных и зарубежных инвесторов; д) в отсутствии льготного налогового режима.
На рис. 4.34 представлена общая картина региональных различий в экономической результативности туристско-рекреационного комплекса Крыма. К сожалению, оценить экономическую эффективность самодеятельных форм рекреационного природопользования населения можно лишь приблизительно. Кроме того, многие в