Вы здесь

Методологія управління трансформаційними процесами в промисловому виробництві

Автор: 
Філиппова Світлана Валеріївна
Тип работы: 
Дис. докт. наук
Год: 
2006
Артикул:
3506U000352
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

Раздел 2
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АКТИВИЗАЦИИ управления трансформационными процессами В
ПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ в высокодинамичной внешней среде
2.1 Ретроспектива развития активизации управления в составляющую трансформации
промышленного производства
Трансформация промышленного производства призвана обеспечить повышение его
эффективности. Базовой предпосылкой решения данной задачи можно считать
накопленный опыт совершенствования механизма управления промышленным
производством, традиционно осуществляемого в двух направлениях:
совершенствование методологии управления с последующей активизацией на практике
функций управленческой деятельности как таковой;
совершенствование действующих организационных структур и активизация их
взаимосвязей, технологий управления промышленным производством.
Направления совершенствования не существуют автономно, они постоянно
пересекаются, порождая новые категории, принципы и концепции управления.
Массовые теоретические исследования возможностей совершенствования управления в
мировой практике через активизацию его элементов начались на рубеже 80-х годов,
т.к. неспособность управленческих систем справиться с нарастающими трудностями
затянувшегося периода послевоенного экономического кризиса вызвала кризис
управляемости действующих предприятий. Они осуществлялись через изучение
возможностей совершенствования механизма управления ТП ПП на уровне
производственного предприятия, что сопровождалось появлением «новой
управленческой парадигмы» [15], т.е. системы взглядов, вытекающих из
основополагающих идей научных результатов ряда крупных учёных, определяющих
стержень мышления основной массы исследователей. Анализ [356] подтвердил, что
суть «новой парадигмы» состояла в определённом отходе от управленческого
рационализма, согласно которому успех деятельности определяется рациональной
организацией производства, снижением издержек за счёт выявления
внутрипроизводственных резервов, повышением производительности труда и
эффективности использования ресурсов. Её современные последователи [30; 107;
289; 336; 339; 418] делают упор на предприятие как открытую систему и
предпосылки успешного управления им ищут извне - в механизме адаптации
предприятий и производственных систем к внешней среде (научно-технической,
экономической и т.п.), как в теории адаптивного менеджмента [289].
С ростом темпов НТП, развитием информационных технологий, конкуренции,
неопределённости и динамичности внешней среды на первый план выходят вопросы
своевременного распознания угроз для существования предприятий, устойчивости,
возможностей развития и последствий. Они становятся критериями оценки
эффективности системы управления. Внутренняя рациональность её организации
отходит на второй план, усиливая позиции ситуационного подхода к управлению.
Внутреннее строение системы управления производством рассматривается как ответ
на воздействие внешней среды и организационных характеристик самого
предприятия: выбирается любая структура управления, обеспечивающая максимальное
достижение целей.
Ситуационный подход в корне отвергает В.И.Бовыкин [30], справедливо полагая,
что рационализация организационных условий управления является обязательным
условием повышения его эффективности. Само возникновение подхода подчеркивает
кризис теории управления, её полную оторванность от практики, т.к. практически
постулируется принципиальная невозможность создания эффективной модели
управления, способной адаптироваться к внешней среде. Его концепция - это
компромисс двух парадигм и некая дуалистичность приоритетов: эффективность
организационной формы производства обеспечивают рационализм и человеческий
фактор.
Эта теория представляется перспективной, т.к. при самой высокой
заинтересованности работников в качестве управления и отсутствии благоприятных
организационных условий, цели трансформации окажутся недостигнутыми либо их
достижение потребует повышенных затрат ресурсов. Однако, полное отрицание
ситуационного подхода представляется неверным, т.к. он дает и положительные
результаты: организационные механизмы способствуют выявлению новых проблем и
выработке новых стратегических решений больше, чем контролю уже принятых.
Меняется их роль: на смену пассивно-учётному обеспечению управления приходит
превентивное, т.е. активно-прогнозное, предвосхищающее изменение среды. Следует
также отметить, что предприятие, новаторское в научно-техническом и
организационно-эконо-мическом плане, адаптивное по внутреннему строению своих
управленческих систем, значительно зависит от человеческого фактора. Не только
характер целей, тип организационных структур, процедуры планирования и
контроля, но и качество персонала, его реакция на новшества и изменения должны
анализироваться и совершенствоваться при построении организационных систем
превентивного управления.
Появление превентивных задач управления привело к разработке новых методов,
приёмов и правил управления, а управленческие инновации стали альтернативной
основой улучшения деятельности систем управления производством. Известно, что
компании предпринимают стратегические наступления для обеспечения устойчивого
конкурентного преимущества, а затем используют его для достижения высоких
финансовых результатов [22; 81; 134-135]. Активная реализация неординарной
стратегии выводит предприятие на ведущие позиции, обеспечивая продвижение его
продукции до тех пор, пока она не станет стандартом в отрасли, и считается
главным признаком эффективного управления. Именно поэтому следующим этапом
развития новой пара